来源：沈阳日报

8月14日，辽中区人民法院从近几年审理的涉未成年人刑事案件中筛选出6件典型案例予以发布，一方面彰显人民法院依法严惩侵害未成年人犯罪、保护未成年人权益的鲜明态度和立场，一方面体现人民法院教育挽救失足未成年人、帮助未成年人重回人生正轨的坚定决心和信心。本报选取4件予以发布。

　　【案件1】

　　责令监护人正确履行家庭教育职责

　　被告人代某某（女、16周岁）与被害人（女、14周岁）因在“快手”软件发布评论而产生矛盾，双方纠集多名人员并约定在某网吧进行斗殴，被告人代某某纠集被告人沈某（男、16周岁）并让其提供刀具。在殴斗过程中，被告人代某某持刀将被害人腹部扎伤。经鉴定，被害人损伤程度为重伤二级。

　　法院认为，二被告人组织、参与殴斗，造成一人重伤，其行为均构成故意伤害罪且系共同犯罪。因二被告人有未成年人、自首或坦白、认罪认罚、赔偿经济损失并取得谅解等情节，可适用缓刑。故依法判决被告人代某某有期徒刑二年八个月，缓刑三年；被告人沈某有期徒刑一年十个月，缓刑二年。

　　【典型意义】该案是辽中法院发出《家庭教育责任告知书》的典型案例。未成年人由于认知能力和自我控制能力较差，是非观念不强，法律意识淡薄，与他人相处中逞强好胜，极易引发寻衅滋事、聚众斗殴、故意伤害等行为。经社会调查发现，二被告人为在校学生，家庭教育存在严重问题。宣判后，合议庭向二被告人及其家长讲授《中华人民共和庭教育促进法》，发出《家庭教育责任告知书》，签署《家庭教育责任承诺书》，要求家长学习家庭教育知识，提高家庭教育能力，用正确理念、方法和行动帮助未成年子女重塑健全人格、优秀品行和良好行为习惯。目前，二被告人已回到学校读书，父母子女关系重新构建，家庭状况良好。

　　【案例2】

　　更大限度对未成年被告人教育挽救

　　2022年12月、2023年4月，因互相背后说坏话等琐事产生矛盾，被告人李某某等四人在他人纠集下，分别在某商场和某台球厅，使用刀具或使用现场捡拾的工具殴打他人，导致两名被害人受伤。其中，被告人李某某参与两次，另三名被告人参与其中一次。

　　法院认为，四被告人或应他人纠集，随意殴打他人，致人轻伤；或应他人纠集，持凶器随意殴打他人，其行为均构成寻衅滋事罪，为共同犯罪。因四被告人均系从犯、案发时未成年、有自首情节、认罪认罚、赔偿经济损失并取得谅解，可适用缓刑。故判决被告人李某某有期徒刑一年八个月，缓刑二年；另三被告人有期徒一年，缓刑一年。

　　【典型意义】本案是坚持“教育感化失足未成年人，宽容但不纵容”目标要求的典型案例。我国法律明确规定，对犯罪的未成年人，要坚持“教育为主、惩罚为辅”的原则和“教育、感化、挽救”的方针，在准确定罪量刑基础上，通过教育挽救、跟踪帮扶和细致工作，促使他们改过自新、不再重蹈覆辙。本案审理过程中发现，其中三名被告人均为在校学生，故积极协调被害人做好民事赔偿和刑事谅解，通过社会调查了解家庭环境和在校情况，开展家庭教育指导和未成年人犯罪记录封存，更大限度挽救每一个犯错孩子，让涉罪未成年人重回人生正轨。

　　【案例3】

　　亲生父母也无权“生而不养”

　　2022年7月凌晨，被告人刘某在家中生产一名男婴，因非婚生子、怕被家人发现，遂产生遗弃想法，随后用被子包住男婴带至公园路边遗弃。次日，该男婴被清洁工人发现后报警。

　　法院认为，被告人刘某作为负有抚养义务的人，遗弃生活不能自理的被害人，情节恶劣，其行为构成遗弃罪。鉴于被告人有自首、认罪认罚、已抚养被害人等情节，从宽处罚。故依法判处被告人有期徒刑一年四个月，缓刑二年。

　　【典型意义】父母是未成年子女的法定监护人，有保护未成年子女身体健康、照顾学习生活、管理和教育的法定职责，拒不履行抚养义务，不仅违背人伦道德，更是触犯法律底线。本案被告人系自首到案、认罪悔罪、孩子已和其共同生活且已建立起较为亲密的母子关系，故对被告人适用缓刑。本案的判决结果，既体现法律的公正严明，又体现司法的人文关怀。被告人自愿接受判决结果，表示日后将全心全意养育孩子，弥补自己曾犯下的过错。

　　【案例4】

　　莫将未成年人身份当成“免罪”

　　2022年4月，被告人刘某某因与被害人玩游戏产生口角，进而殴打被害人。经鉴定，被害人损伤程度为轻伤一级。因被告人有未成年人、自首、积极赔偿并取得谅解的情节，检察机关决定对被告人附条件不起诉并设置考验期。在考验期内，被告人刘某某又以“拽车门”方式，盗窃停放在小区路边车辆内财物折合人民币3000余元。最终检察机关撤销对被告人附条件不起诉的决定，向法院提起公诉。

　　法院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪；盗窃他人财物、数额较大，其行为又构成盗窃罪。故对被告人刘某某数罪并罚，执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。

　　【典型意义】本案是附条件不起诉考验期间再次犯罪被判实刑的典型案例。未成年人是司法保护的重点对象，对涉罪未成年人，法律同样设置了诸多保护条款，但这种保护并不是没有底线，未成年人的身份也不当然是“免罪”。本案例的意义在于，告诫涉罪未成年人，要珍惜法律的宽容，在赋予机会时，一定要遵纪守法、自重自爱、自我救赎，否则，等待的只能是法律的严惩。

　　沈阳日报、沈报全媒体记者 周贤忠

　　通讯员 李阳