来源：劳动法库

　　案例编辑︱劳动法库小编

　　【案情介绍】

　　焉某于1991年到公司工作，双方未签订书面合同。

　　焉某工作不需要打卡，工资按天计算，工作报酬为每天180元-200元左右，每年春节前结算全年报酬。

　　劳动工具、吃饭、住宿自理，不工作时不计算工资，公司不对焉某进行考核、教育和培训。

　　自 1995 年开始， 公司 为焉某缴纳社会保险至 2025 年 5 月 ，焉某每年需向公司缴纳社会保险费用。

　　焉某的妻子不在公司干活，一直通过公司缴纳社保至退休，社保费中个人承担部分和单位承担部分均由焉某承担。

　　2025年5月30日，公司向焉某出具《辞退证明》，载明：“因本公司业务调整，经公司研究决定，已于2025年5月30日办理完辞退手续……自即日起， 我单位与焉某解除一切劳动关系。”

　　对该证明，村民委员会出具证明，证实因包括焉某在内的四名工人索要辞退证明以便领取失业金， 公司 为防止发生，被迫开具了辞退证明。

　　2025年6月，焉某开始领取失业金。

　　焉某要求公司支付违法解除劳动合同的赔偿金254,135.83元。

　　【争议焦点】

　　焉某与公司之间是否存在劳动关系？

　　一审判决：一审法院认为双方不构成劳动关系，判决驳回诉讼请求

　　一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。

　　（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；

　　（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；

　　（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”

　　本案中，焉某 在 公司 工作不需要考勤，工作报酬按工作实际天数，每天 180 元或 200 元的标准计算 ，每年春节前统计后一次性发放。

　　工作时的 工具自备，焉某也未接受 公司 的任何考核、教育和培训，故焉某与 公司 不构成劳动关系。

　　综上，故焉某要求公司支付解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。

　　综上，一审判决如下： 驳回焉某的全部诉讼请求。

　　提起上诉： 我 受公司劳动管理、公司缴纳社保并出具辞退证明 ，是劳动关系

　　焉某上诉理由：

　　我受公司劳动管理，具备人身从属性。工作期间没有考勤打卡，由工地班长记录出工情况，无法出工需向队长请假。

　　经济从属性明确，工资支付和社保缴纳直接印证劳动关系。公司自1995年至2025年5月，持续为我缴纳社会保险。

　　公司于2025年5月30日向我出具《辞退证明》，载明因公司业务调整而解除劳动关系，该书证是证明双方存在劳动关系及解除事实的直接、原始证据。

　　公司在无合法事由的情况下，未与我协商、未履行提前通知程序，辞退焉某，属于违法解除，应当支付赔偿金。

　　二审判决：缴纳社保、开具证明仅为外在形式，实质用工不具备从属性，维持原判

　　二审法院认为，劳动关系的认定，应综合考虑双方当事人之间是否具有建立劳动关系的合意、用人单位是否对劳动者进行管理、用人单位是否向劳动者发放劳动报酬以及双方间是否建立长期、稳定的用工关系等因素。

　　劳动关系的双方主体间不仅存在财产关系，还存在人身关系，即行政隶属关系，劳动者除提供劳动之外，需接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的成员。

　　本案中， 虽然 公司 为焉某缴纳了社会保险，但从查明情况来看，焉某的妻子未在 公司 工作，亦通过 公司 缴纳社会保险，故可认定存在代缴社会保险行为。

　　缴纳社会保险、开具证明等仅为外在形式，不能以此认定双方存在劳动关系 ，对于焉某与公司之间的关系，应当从实质用工管理方面进行认定。

　　根据查明事实，焉某 在 公司 从事起重工工作，属于建设工程领域的特殊用工形式。

　　从管理方式看， 公司 不对焉某进行考勤 ，焉某无法出勤时告知队长或经理，其是否干活并不受强制管理；

　　从报酬计算和发放来看， 焉某按天计酬，年底结算 ，双方仅对工作内容和报酬进行约定，对劳动合同应当具备的劳动合同期限、工作时间和休息休假、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等内容均未约定；

　　从社会保险缴纳情况来看， 社保费用由焉某每年向 公司 缴纳 ，焉某多年来从未提出异议。

　　综合上述情况， 焉某与 公司 实际上并未形成建立劳动关系的合意，彼此之间并不具备人格从属性、经济从属性、组织从属性的从属性关系 ，无行政隶属关系及较强的人身隶属关系，难以证实双方劳动关系存在。

　　焉某与公司之间 更符合劳务合同关系的特征。

　　因焉某与公司之间并非劳动关系，焉某主张劳动关系项下的违法解除劳动合同赔偿金于法无据，本院不予支持。

　　综上，二审判决如下： 驳回上诉，维持原判。

　　判决日期：2026年6月30日

　　案号：（2026）鲁10民终1206号

　　【实务要点】

　　1. 劳动关系的实质在于用工管理与从属性

　　即使企业为人员缴纳了数十年社保，甚至出具了《辞退证明》，若在实际用工中缺乏考勤管理、规章制度约束，且报酬按天计算、工具自备，法院仍可能认定双方不具备人格、经济和组织从属性，从而否认劳动关系。

　　2. 建筑工程领域的特殊用工需警惕“形式证据”反噬

　　企业为方便工人领取失业金而妥协开具《辞退证明》，极易成为劳动者主张违法解除赔偿金的证据。企业应规范印章管理和文书出具，避免因“好心办坏事”陷入被动诉讼。

　　3. 代缴社保不能直接等同于建立劳动关系

　　若社保费用实际由个人全额承担，且存在非本单位人员（如家属）挂靠代缴的情形，法院会穿透形式审查实质，认定其为代缴行为而非劳动关系的体现。