来源：劳动法库

　　案例编辑︱劳动法库小编

　　【案情介绍】

　　石某系江苏某公司的员工。2024年6月24日20时3分许，石某驾驶电动车从公司下班回家。

　　20时22分左右，石某由西向东行驶至市腾飞路南侧非机动车道015号灯杆处，摔倒发生单方面事故。

　　石某经医院抢救无效，于2024年6月28日死亡。

　　2024年7月10日，交通警察大队调查认为，石某驾车摔倒的原因无法查清，本起道路交通事故成因无法判断，作出道路交通事故证明。

　　公司向人社局提出工伤认定申请。

　　人社局作出不予认定工伤决定书，认定：石某发生事故地点路况良好，系石某未尽到谨慎驾驶义务导致交通事故发生。

　　因此石某应当在此次交通事故中承担主要以上责任，不符合认定工伤或者视同工伤的情形。

　　石某丈夫方某明不服，向法院提起诉讼，请求撤销该不予认定工伤决定书。

　　【争议焦点】

　　在交警部门未作责任认定的情况下，能否认定工伤？

　　一审判决：事故的原因无法判定，交警部门未作责任认定 ， 人社局有权认定职工承担主要以上责任

　　一审法院认为，石某系公司职工，其在下班途中发生单方交通事故伤害，因其发生事故的原因无法判定，交警部门未作责任认定。

　　人社局受理工伤认定申请后，有权对是否存在《工伤保险条例》第十四条第六项规定的“本人主要责任”进行认定。

　　人社局综合考量，认为事故发生地点路况良好、不存在安全隐患，石某在夜间骑行未能尽到小心谨慎的注意义务。

　　对事故的发生存在重大过失的，可以判定石某在本次事故中承担主要以上责任。

　　石某的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定。人社局作出的决定书事实清楚，适用法律正确。

　　综上，一审判决如下：驳回方某明的诉讼请求。

　　提起上诉：人社局由路况良好反推未尽谨慎义务是揣测性论断，违反公平原则

　　方某明上诉称，人社局认定石某未尽谨慎驾驶义务，是由路况良好反推而来的揣测性论断，没有事实和法律依据。

　　认定事故责任都不适用过错推定原则，人社局认为石某负事故主要以上责任，就必须拿出充分证据来证明石某的过错。

　　路况良好是可以避免事故的发生，但这与谨慎义务并不存在必然的逻辑因果关系。

　　从视频来看，石某在事故前一分钟内一直正常行驶，不存在向他处张望、超速、闯红灯等违章行为，无法看出其未尽谨慎驾驶义务。

　　二审判决：人社局认定职工承担主要以上责任缺乏证据支撑，忽略了交通意外事故的可能

　　二审法院认为，在有权主体未作出责任认定法律文书的情况下，社会保险行政部门对单方事故的调查核实，不宜简单作出非此即彼的责任认定。

　　根据《更高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款及第二款的规定，在认定是否存在“本人主要责任”等情形时，应当以有权主体出具的法律文书为依据。

　　前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。

　　存在特殊情形的证明责任，应当由主张不认定为工伤或视同工伤的一方承担。

　　道路交通事故具有两种情形，即存在当事人过错的道路交通事故，以及不存在当事人过错的交通意外事故。

　　即使是单方事故，该当事人既有存在过错的可能，亦有无过错的可能，亦即该当事人既有承担事故责任的可能，也有不承担事故责任的可能。

　　人社局确认事故发生时路况、天气、照明条件均良好并无不当，但以此为由直接作出石某存在过错的认定，缺乏证据支撑。

　　该认定的实质即为，在没有任何他方存在过错的情况下，单方事故当事人就必然存在过错。

　　此认定逻辑忽略了交通意外事故这一法定情形，亦有悖常情常理。

　　人社局认定石某承担事故主要以上责任，缺乏基础证据证明石某未尽谨慎驾驶义务，其作出的决定属于认定事实不清、法律适用错误。

　　综上，二审判决如下：撤销一审行政判决；撤销人社局作出的不予认定工伤决定；责令人社局于本判决生效之日起60日内对案涉工伤认定申请重新作出处理。

　　判决日期：2025年10月10日

　　案号：（2025）苏04行终296号