来源：中国法院网

在优化法治化营商环境的生动实践中，安徽省淮南市田家庵区人民法院主动延伸司法职能，将调解关口前移，于近日通过“提前介入、庭前调解”模式，仅用10个工作日便成功化解一起涉企工程款纠纷，帮助原告企业快速回笼资金，被告企业避免诉讼影响，实现了涉诉双方“共赢”，生动诠释了“法治是更好的营商环境”。

　　工程款结算引发争议

　　2025年3月，一家膜结构公司（原告）与某建设公司（被告）签订了《购销合同》，承建某新建小区的电动车棚安装工程。工程完工后，双方因6万元尾款支付及2000元误工损失产生争议。原告多次催讨无果，矛盾逐渐激化，遂提起诉讼。

　　案件受理后，承办法官第一时间仔细审阅了卷宗材料，迅速厘清了付款节点、违约情形等核心争议焦点。发现本案虽涉案金额不大，但关系到小微企业的正常经营和工程领域的诚信履约。考虑到案件事实清楚、权利义务关系明确，为实质性化解矛盾，法官决定优先采取调解方式解决纠纷，当即电话联系双方进行调解。

　　“背对背”沟通+“面对面”协商，促成共赢方案

　　调解过程中，法官并未局限于双方诉请，而是着眼企业实际经营状况，寻找更优解。

　　一是通过“背对背”倾听，纾解心结：承办法官先单独与双方沟通。向被告释明，其未按合同约定支付进度款已构成违约，除需支付本金外，还可能承担利息、诉讼费等额外成本，并对企业征信产生负面影响。同时，向原告分析，调解能实现快速回款，避免诉讼周期较长导致的资金占用成本。

　　二是通过“面对面”协商，聚焦利益：在缓和双方对立情绪后，立即组织现场调解。法官引导双方将争议焦点从“责任划分”转向“解决方案”。

　　最终，双方互谅互让：被告认识到自身付款延迟的问题，同意立即筹集资金及时付款；原告考虑到长期合作的可能性，也愿意在付款期限上给予一定宽限，并放弃部分利息诉求。

　　在法官主持下，双方达成了一致调解意见。一周后，被告履行了付款义务，原告向法院申请撤诉。

　　“感谢法官的耐心调解，既解决了我们的资金问题，也保住了合作伙伴关系。”原告公司负责人表示。

　　被告公司代表也感慨：“调解给了我们缓冲时间，避免了因诉讼对企业信誉的影响，真正实现了双赢。”

　　承办法官表示：“在涉企纠纷案件中，我们始终坚持‘调解优先、调判结合’原则，尽可能通过协商方式化解矛盾，维护健康的市场秩序。”