来源：中国法院网

当前，杭州正全力争创全国人工智能创新发展第一城，而集聚了宇树科技、新华三、聚光等一大批高科技领军企业的高新区（滨江），正奋力打造人工智能产业创新发展第一区，已逐步形成完整的数字产业体系。数字经济的蓬勃发展，对数据知识产权保护提出了迫切需求。2025年4月，为响应“中国数谷”建设，浙江省杭州市滨江区人民法院设立数据知识产权法庭，聚焦人工智能产业创新发展，以专业化审判、机制化创新、全链条服务，构建数据知识产权司法保护新格局，为数字经济高质量发展筑牢法治屏障。

图为滨江区人民法院数据知识产权法庭入驻地——高新区（滨江）知识产权综合服务中心。

2025年5月7日，滨江区法院数据知识产权法庭正式挂牌成立，入驻全国“全门类、一站式、全链条”的高质量知识产权综合服务中心。法庭现有干警17人，其中员额法官5名，法官助理5名，书记员6名。2025年以来，共受理一审知识产权案件816件，审结711件。

法庭创新构建数据知产民事、行政、刑事“三合一”审判机制，将数据交易、AI生成物著作权等新型纠纷纳入受案范围，建立专业法官会议制度统一裁判尺度；打造“法律+技术”复合型审判团队，构建“技术调查官+专家陪审员+高校学者”辅助事实查明机制，融合区块链、AI大模型等技术实现电子证据固证和智能调解；发布《滨江法院数据知识产权审判工作白皮书》和“涉数据司法保护十大案（事）例”，审结涉泡泡玛特、阿里巴巴等多起新型案件，为数据权益保护划定司法边界。

这些举措不仅服务于“中国数谷”建设，还致力于为人工智能产业司法保障体系探路试水，在数据要素与人工智能深度融合的浪潮中勇当司法先行者。

AI生成虚假内容案：传播者需担责

李某华系百度百家号的账号运营者，该账号通过商业推广等方式获取收益。2023年12月，李某华利用AI生成题为《某数字控股有限公司是真的吗》的文章并发布，将无关公司描述成知名企业的重要子公司，该知名企业认为此行为构成不正当竞争，遂诉至法院。

滨江区法院经审理认为，李某华作为以营利为目的的自媒体运营者，与原告存在竞争关系，未对可通过公开渠道核实的关键事实履行基础审核义务，且未显著标识文章系AI生成，未尽到与其经营性质相符的注意义务，违反了诚信原则和商业道德，构成不正当竞争，判决李某华消除影响、赔偿3万元。

【典型意义】

该案系浙江省首例涉人工智能生成物不正当竞争纠纷案。当前“AI幻觉”现象难以避免，但技术的局限不应成为使用者规避责任的“避风港”。本案明确了使用者在传播人工智能生成内容时，应当遵循审核义务和标识义务，对于引导公众负责任地使用AI工具、遏制网络虚假信息传播、维护公平竞争秩序具有重要意义。

音乐曲谱数据爬取案：厘清数据权益边界

图为音乐曲谱数据爬取案庭审现场。

优某公司系“有某”曲谱APP运营者，投入大量成本汇集了数万首曲谱资源。优某公司发现恩某公司运营的“恩某音乐”APP中，存在大量与其平台相同或高度相似的吉他曲谱，部分曲谱仍保留“有某”平台二维码，遂以不正当竞争为由诉至法院。

滨江区法院经审理认为，原告通过投入经营成本汇集的整体曲谱数据，构成其核心竞争资源，应受法律保护。但原告所举证的少量曲谱重合、存在自身平台标识等证据较为零散，既无法证明存在规模化、系统性的爬取行为，也难以排除相关曲谱来源于用户上传或其他公开渠道的合理可能性，最终判决驳回全部诉讼请求。

【典型意义】

本案系界定平台数据权益边界与明确数据爬取行为举证责任的典型案件。法院在认可平台数据权益的基础上，明确了权利人应着眼于数据的整体价值被不当利用，而非仅证明特定零星数据雷同，对“人工爬取”等隐蔽行为的指控，需提供能证明其具有系统性、规模化的证据链，有效厘清了数据权益保护与数据合法流通的边界。

声音权益案：筑牢人格尊严的“安全防线”

周某怡曾系理某文化公司的“虚拟艺人”，公司以测试为由安排周某怡录制声音素材用于AI训练，但未签订授权协议。周某怡离职后发现，其声音素材已被AI化处理后，用于公司软件的某角色配音，涉及直播、商场展示、Steam平台推广等场景。周某怡认为公司侵犯其声音权益，遂诉至法院。

滨江区法院经审理认为，AI合成声音与周某怡原声在音色、语调等方面高度一致，具备可识别性，应受法律保护。公司虽对录音制品享有著作权，但知识产权归属约定不包含人格权益，不能作为AI化使用声音的授权依据，判决被告停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失2万元。

【典型意义】

本案明确AI时代自然人声音权益保护边界，经AI处理的声音若具备可识别性，应受法律保护。同时厘清知识产权与人格权界限，著作权归属约定不能替代人格权授权，严禁擅自AI化使用他人声音。司法既坚守人格权保护底线，又引导合理进行技术应用，有效平衡权利保护与产业创新。

延伸职能优服务 协同共治护发展

图为向新而行智引未来——杭州高新区（滨江）高质量创新发展大会上的“法护创新”启动仪式。

高新区（滨江）数字经济核心产业增加值占GDP比重超75%，人工智能产业规模持续扩大，具身智能领军企业在此深耕发展。产业的快速迭代，对司法服务的精准性、前瞻性提出了更高要求。

一年来，数据知识产权法庭坚持在审判之外积极延伸司法职能：

多元解纷提质效。依托“共享法庭”建成靠前化、专业化司法服务阵地，优先引导调解并依法进行司法确认。2026年第一季度，调解成功知产案件489件，调解成功率65.46%，大量纠纷化解在诉前。

司法建议护创新。在一起商业秘密案件审理过程中，依托有技术背景的人民陪审员参审优势，深入开展个案研判，精准发现企业内控隐患并制发司法建议，该案获评全省法院人民陪审员参审典型案例，相关司法建议入选全市法院十大司法建议，实现“审理一案、治理一片”。

协同联动强合力。与“中国数谷”等开展战略合作，设立“数谷司法服务专区”，聚焦OPC、智能体及数字员工等前沿领域开展法律交流，调研浙江高院省级专项课题“具身智能司法保护体系构建研究”，合力构建数据知识产权全链条治理生态体系。

图为滨江区人民法院和“中国数谷”联合举办的OPC·AI数字员工法律问题与风险防控交流会。

从个案裁判到源头治理，从单点突破到协同共治，数据知识产权法庭正以“BIN法护新”品牌建设为抓手，将司法服务嵌入产业发展全链条，奋力打造数字经济司法保护新高地，为杭州争创全国人工智能创新发展第一城、高新区（滨江）打造人工智能产业创新发展第一区，贡献更坚实的法治力量。